BLOG　Tokyo

放送大で「世界の芸術文化政策」を受講している。第1章の芸術文化政策原論を受講して興味深かったことである。

授業は、「優れた芸術作品と出会った時、我々は時空を超えた思いをすることがある」という冒頭で始まる。

..このように、芸術作品を通じて、過去に生きた人々や、架空の世界に生きる人々と思いを一つにするとき、いつしか日常の瑣事（サジ）から解放され、時空を超えて、何かしらの永遠の世界に憩う。そうした体験を通じて、我々は、我々が生きている意味、我々が生きていくことの意義を見出す。芸術には、人間の実存と関わる何か深い真実が潜んでいるように思われる。

僕は、この部分を読んで、２００８年後期にとった「発達心理学特論」の授業を思い出した。それは、「人はパンのみにいきるのではない」というフレーズだ。創造力こそに我々が生きていくことの意義を見出すのではないだろうか。優れた音楽を聴く、小説を読む、映画を観る、彫刻や絵画をみる、演劇をみる、など、これらを生み出した芸術家たちはまさしく天才で尊敬して止まないが、僕のような一般人は、彼ら天才達の芸術作品を通じて、創造力に触れることができる、コミュニケーションがとることが出来るのだ。そのような場を提供してくれるのが美術館であったり、博物館であったり、映画館であったり、コンサートホールでとてもありがたい話だといまさらながらに感謝の念が沸いてくる。

一方現代は、コミュニケーションの場が箱物から電波やインターネット、CD・DVDなどあらゆるメディアで享受できるようになった。芸術というものが一国のアイデンティティであった（たとえば漫画は日本の文化だというような）が、いまや文化は国境を越えボーダレス化し（アメリカでドラゴンボールが映画化されたりとか）、これまでの芸術・文化が一国のアイデンティティだったというクラシックな概念からかけ離れたところまできている。（見失ってはいないと思うが）

メディアの技術革新により、日常の生活の中に「美的」イメージ、ロゴ、商品パッケージ、宣伝広告など、かつてないほどの美的経験を積める時代となった。このような背景において、これまで蓄積された「芸術文化」保護するだけではなく、現代におけるあたらしい「芸術文化」を創出しようとするとき、我々はあらためて、我々の時代の「芸術」とはなんであり「文化」とはなんなのかを、根本から反省してみる必要がある

と締めくくられた。おそらくこの議論が現代人にとっての生きる意義や明日への糧になるのではないだろうか。

2009年度上期の放送大学大学院は、「世界の芸術文化政策」という科目を学んでみることにした。これまでの情報、システム科学系から方向転換になる。

なぜ、自分が大学院で学んでいるのか、学ばなくてはいけないのか、
何を学びたいのか、学ぶべきなのか、
学んだ知識や経験を誰に伝えたいのか、伝えたいことはちゃんと伝わるのか、
そしてどんな行動をしたいのか。

自分の行動シナリオというものが必要で、それをテスト（チェック）するためにステークホルダー（関係者）と対話を通じて軌道修正をしながらその行動シナリオは成熟させていく。将来自分は何をしたいのだろうか。青年海外協力隊員としてジャマイカで過ごした2年の不完全燃焼を別の機会でやり直したいのかも知れないなと思う今日この頃。協力隊のシニア隊員というのがあったなぁ。定年の頃も元気なおっさんでありたいもんだ。

海外の有名大学の財務状況を示すペーパーなので、エンダウメントとかグラントとか出てくるがこれはいったいなんだろうか。

エンダウメントendowmentを辞書で調べると「基金」。このエンダウメントとファンデーションfoundationとの違いはなんだろうか。

正しくは（昔は）、基金というとfoundationであったのだが、基金活動が活発になり次第にfoundationはお金に法人格を付与したもの、つまり財団＝組織名として使われるようになり、基金のことをendowmentと呼ぶようになったそうだ。ただ、一般的にはfoundationの方がピンと来る。

もっと正確に言うならば、
endowmentは、元本に手をつけないお金、そしてその運用益でプロジェクトを実施する考え方で、その考えに賛同してもらい寄付を集める行為を、endowment actという。

単にプロジェクト助成を目的にする場合は、grantになる。

そして、grant　+　endowmentを含む総称がfoundationなのだ。

平成20年度後期は、「発達心理学特論」を放送大学大学院で受講した。来週単位認定試験でドキドキしているのだが、自分の理解では、「発達心理学」とは、こどもから大人になり、そしてライフサイクルの終わりまで、人はどのように加齢していくのか、それを研究し、どうしたら幸せになれるのかを追求する学問ではないかと思う。そういう意味で、すべての人にとって関心のある興味深い領域ではないだろうか。

「サクセスフル・エイジングとアンチ・エイジング」とは、上手に年を重ねて、年とともに低下する能力の速度をどのようにスロウダウンさせるか、最近では、アンチ・エイジングというと美容というイメージが先行しがちだが、もっと広い意味で、アンチ・エイジングの追求はそれ自体が人を幸せにするのだと思う。

先日、六本木アカデミーヒルズという森ビルの40階にある会場で「イノベーションは止められない」というセッションに参加した。楽天社長の三木谷 浩史氏とドコモiモードの父で現在はニコニコ動画の「黒字化担当」として活躍する夏野剛氏という豪華登壇者で会場はほぼ満員。夏野氏の人を惹きつけるトークで1時間30分のセッションはあっという間に終わってしまった。入場は無料で六本木という立地、アカデミックな雰囲気でかなり有意義で楽しかった。

スウェーデン王立科学アカデミーは１３日、０８年のノーベル経済学賞を米国人でプリンストン大学のポール・クルーグマン教授（５５）に授与すると発表した。自由貿易とグローバル化による影響を説明し、貿易理論を刷新したことが授賞理由

出典：毎日jp

今年ノーベル経済学賞をポール・クルーグマン教授は、1990年代の日本の異常な経済情勢を研究対象にして、その状態を「流動性の罠」に陥っていると指摘した。10年以上も前に大学の経済学原論でたしか、「流動性の罠」について説明せよという問題が期末試験の問題で出た気がした。あのときは、IS曲線だかLMだかグラフを使って教科書どおりな回答をしたのを記憶しているが、実際のところ、「流動性の罠」なんて全く理解できなかった。そもそも「流動性の罠」ってなんだろうか、調べてみた。

一般的にお金を増やしたい場合どうしますかと質問したらどのような回答が考えられるだろうか。

１．パチンコに行く
２．競馬、競輪、ギャンブルに行く
３．株式投資・投資信託をする
４．債権を買う
５．外貨預金をする
６．定期預金をする

たぶん、「６．定期預金」をするが日本で一番多い回答になるだろうか。ここで６と答えても現実の利子率（2008年の日本で、だいたい０．６％/年とか）で本当に定期預金するだろうか。もっと高い利子が欲しい場合は、100万円以上で、1年以上とかいう制約がある。そうすると預けた100万円は1年間は使えないお金、別の視点でいえば、銀行にお金を貸したことになる。したがって利子は預金の対価ではなく、いつでも使える便利さ（＝流動性）を手放す対価となる。

では、この利子率がちょっと前の０．１とかになったら、いったい誰が定期預金をするだろうか。もっといえば、いつでも使えない上に、利子もほとんどない債権を買う人など居はしまい。このような状況で流動性の罠が起きる。

流動性の罠

利子率がある水準まで下がると，人々はこれ以上は下がらないだろうと予想して現金を持とうとするため，いくら貨幣供給を増やしても利子率はそれよりも下がらなくなること。

goo辞書

こうなると利子率を下げる目的で、貨幣供給を増やし、経済を刺激しようとする金融政策の効果は疑問だとうことになる。

ノーベル経済学賞の授与が決まったポール・クルーグマン氏は、バブル崩壊後の１９９０年代にデフレ不況が長期間続いた日本経済を分析し、「インフレ目標」の導入による景気回復策を提示するなど日本の経済政策にも大きな影響を与えた。

出典：毎日jp

2008年後期は放送大学大学院科目「発達心理学特論」を受講している。この科目のテーマは「人間発達の可塑性（かそせい）は大きい」「何事も遅すぎるということはない」という基本方針を進化心理学の視点が盛り込まれています。

実は、心理学の知識も全く持っていないのに、いきなり発達心理学なんか大丈夫かなと思ったが、そういう人向けにもやさしく設計されているので、非常に心地よいスタートを切ることができた。スポーツの秋、勉強の秋ということで頑張ります。

スウェーデン王立科学アカデミーは７日、０８年のノーベル物理学賞を、米シカゴ大の南部陽一郎名誉教授（８７）＝米国籍▽高エネルギー加速器研究機構（高エネ研）の小林誠名誉教授（６４）▽京都産業大理学部の益川敏英教授（６８）の日本人３人に授与すると発表した。

10月のこの時期はノーベルウィークといって日本人に受賞者があれば、心躍るイベントだ。ノーベル賞受賞インタビューを聞いていると、

Ｑ．受賞した感想は？

Ａ．おどろきました。

という具合なのだが、それもそのはず、30年とか、50年前の論文（仕事）が評価されるのだ。例えば、自分の5年前の仕事ですら、評価されたって、普通、あぁ、そうですかという感じだろう。むしろ何をいまさらと思うかもしれない。まぁノーベル賞クラスなので、率直に「驚いた」ということなのだろう。

池谷裕二著の「進化しすぎた脳」を読んだ。脳科学の一般向け入門本で、中高生でもわかるように簡単に説明できるので、これ一冊読めば人間の脳とはどんな働きをしているのか、わかった気になれる。

人間の脳はよく、ほとんど能力を使いこなせていないというけれど、著者は将来予期せぬ環境の変化に適応できるように、今の環境より「進化しすぎている」のだと前向きに捉えている。

印象的だったのは、記憶があいまいなのは、記憶力が弱いせいだけではなく、脳が「あいまい」に記憶する機能を持っているからだという。

たくさん覚えないとならないものの共通点を見つけて、一般化・抽象化して記憶しようとするメカニズムなのだ。そして、抽象化したものを他の事象に応用して世の中を理解しようとするのだ。

最近、大学院で学んでいるものの中にゴールベースシナリオ（GBS）理論というものがある。GBS理論は、現実的な文脈の中で「失敗することにより学ぶ」経験を擬似的に与えるための学習環境としての物語を構成していくものだ。

GBS理論提唱者のシャンク教授が言うには、ハーバード大学やフロリダ大学で学んでいるような学生はどんなことからも学習することが出来るという。学校教育は画一的で、生徒別違う習熟度に目を背け学習を進めていく。当然、ドロップアウトが出るわけだ。しかし、何かが解かるというのは、誰にとっても喜びであり、誰もが平等に有する権利であるはずだ。

学校は、カリキュラムや時間の制限により、一般的な生徒からそれを奪う、あるいは奪おうとしている。シャンク教授それが許しがたかったという。

それで、興味とは何か、それは、現実的なものだとGBS理論の中で提唱する。

シャンク教授のインタビューは非常に興味深い。

ノーベル物理学賞受賞者である朝永振一郎の「鏡の中の物理学」を読んだ。第一刷発行は1976年で古い本である。数学を専攻していた友達に、「量子力学」について教えてと言ったら、これを読めば、と言われた。

量子力学がなんであるかもわからないので、量子力学がなんであるか聞いたのだが、これを読んで、量子力学がなんであるのか、なんとなくわからないことが、わかった。

おそらく、どこかで専門に学んだ方でないと、「wikipedia」や「はてなダイアリー」を読んでも？？だろう。

ただ、この本を読めば、？の数は減るでしょう。解説も併せて読むと科学に対する理解が少し深まるかも知れません。たったの131ページ。週末だけで読めてしまいます。

本書は、物理を専門としない一般向けに書かれおり、最後の章の裁判仕立ては面白い。オススメです。

共著の場合、筆者にずらずらずらと、数人並ぶことが少なくないが、慣れていないと誰が責任者かいまいちわからない。ただ、ラストの筆者が全体の責任者であるというのが共通した考え方があるようだ。

だから？って感じなんだけど、トリビア的に知っておいていいかなと。

仕事で、被引用回数を知りたい時がある。どうやって調べているのか、それ自体に興味があったのだが、答えは意外なところ（？）にあった、というよりは、前回の記事と同じところにあった。自分の名前を調べてみたが、同じ苗字の人は世界でもがっばっている。

Times Cited

仕事でNATUREとSCIENCEのインパクトファクターを調べて欲しいという依頼があった。そもそもインパクトファクターとは何？って感じの俺に聞くのかと思いつつも、Googleで調べていくうちにリスト表示してくれるページに辿り着いた。こんな自分でも調べられるなんて、やっぱWEBって便利。

ISI Web of knowledge→Journal Citation Reports

Sort順で並び替えも可能なので、目的の雑誌に辿り着くのは難しくない。

もっと詳しく知りたい方はこちら

impact factor 2006
Nature 26.681
Science 30.028

インパクト・ファクター［科学技術の知識生産の構造］
impact factor

学術雑誌の重要度で、ある学術雑誌に掲載されたすべての論文の被引用度を年間(実際には直近2年間)平均した数値である。これらを用いると、ある科学者の「業績」は、過去に発表したすべての論文について、個々の論文の被引用度にその論文が掲載された学術雑誌のインパクト・ファクターを乗じた数値の総和という形で点数化することができるとされている。

出典：imidas